Cabecera

Biblioteca de la Universidad de Jaén

RSS feed

Categorías

Archivos

síguenos

 
al loro...pendientes de ALFIN !!

orcid

todo lo que necesitas saber sobre ORCID
un clic en el logo

bujatuit

calendario

octubre 2018
L M X J V S D
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
  • más sobre abierto: “Europa se lanza al ‘open access’: ¿hacia el fin del modelo actual de publicaciones científicas?”

    (0)
    Enviado el septiembre 11th, 2018BibliotecaDerechos y acceso abierto, Producción Científica
    Fuente: Diario Médico 
    

    La UJA adquirió los compromisos de la Declaración de Berlín con su firma el 7 de mayo del 2013 y la Declaración CRUE en apoyo del modelo de acceso electrónico abierto es del 2004, un largo recorrido que no nos permite sorpresas.

    El artículo  de José A. Plaza presenta la iniciativa cOAlitionS, promovida por instituciones financiadoras de la ciencia de once países, apoyadas por la Comisión Europea,  que persigue que para 2020 toda publicación científica cumpla a rajatabla con el ‘open access’, haciendo públicos, compartidos y transparentes los avances.


    Os dejamos el artículo completo, sin desperdicio:

    El mundo de las publicaciones cientítificas podría cambiar radicalmente en el plazo de 2-3 años, si sale adelante una iniciativa de open access que lanzaron ayer martes once países, apoyados por la Comisión Europea -que, como tal, no está adherida al proyecto-, para que todo lo publicado con fondos públicos nacionales y europeos sea total e inmediatamente de libre acceso tras su publicación.

    La iniciativa, de nombre cOAlition S, está impulsada por las principales organizaciones financiadoras de la ciencia en países como Francia, Reino Unido, Países Bajos, Austria, Irlanda, Noruega, e Italia, y apoyada por el European Research Council (ERC). España, que no aparece en la iniciativa, ha hecho en el pasado guiños al open access, como la firma por parte de instituciones de la Declaración de Berlín.

    Los investigadores financiados por sus promotores no podrían publicar en el 85% de las revistas que ahora utilizan

    Su objetivo es que, para el 1 de enero de 2020, todas las publicaciones sean de libre acceso y se difundan en revistas y plataformas de open access, algo que dejaría fuera a las principles revistas, como Nature y Science, y a los pincipales grupos editoriales científicos. Las posibilidades de cambio son importantes: los investigadores financiados por los promotores de cOAlition no podrían publicar en el 85 por ciento de revistas en las que ahora firman, calculan los promotores del proyecto.

    La iniciativa cOAlition S quiere resultados casi inmediatos y un cambio radical en el panorama de las publicaciones científicas. Por ejemplo, no admitirá el modelo híbrido, que actualmente mezcla las publicaciones en cerrado y en abierto.

    ¿Cuántas publicaciones hay en cerrado, abierto o modelo híbrido?

    Tal y como publica Nature tras hacerse público el proyecto, la iniciativa podría poner fin al mundo de las suscripciones en revistas científicas. En 2012, el 49 por ciento de las revistas científicas publicaban en cerrado, con un 36 por ciento de modelo híbrido (cerrado-abierto) y sólo un 12 por ciento de publicaciones en open access. Hace dos años, en 2016, el panorama ya habia cambiado algo, aunque lentamente: un 37 por ciento de publicaciones cerradas, un 45 híbridas y un 15 por ciento en open access.

    Las agencias promotoras de cOAlition S gastan aproximadamente 7.600 millones de euros anuales en ayudas a la ciencia. Robert Jan Smits, encargado de impulsar el modelo open access en la Comisión Europea, considera que ni siquiera el modelo híbrido está resultando satisfactorio, y que la ciencia necesita el open access para desarrollar toda su potencialidad.

    La firman Francia, Reino Unido, Países Bajos, Noruega, Italia… Alemania, Suecia y Suiza muestran dudas; la CE apoya sin firmar

    El cambio de modelo también genera reticencias, especialmente si la idea es tan radical como la que propone cOAlition. Como explica Nature, países como Alemania, Suecia y Suiza no han firmado la iniciativa por diversas razones: ven los plazos demasiado ambiciosos, prefieren fomentar el open access sin obligar a los investigadores a adoptarlo o porque auguran que, con el open access, los costes de la publicación científica podrían crecer.

    Países e instituciones promotoras de cOAlition S

     

    Austria Austrian Science Fund
    Francia French National Research Agency
    Irlanda Science Foundation Ireland
    Italia National Institute for Nuclear Physics
    Luxemburgo National Research Fund
    Países Bajos Netherlands Organisation for Scientific Research
    Noruega Research Council of Norway
    Polonia National Science Centre Poland
    Eslovenia Slovenian Research Agency
    Suecia Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning
    Reino Unido UK Research and Innovation

     

    La Comisión Europea no habría firmado el proyecto porque aún está debatiendo la letra pequeña de Horizonte Europa, el programa europeo de investigación que regirá entre 2021 y 2027 y que sustituirá al actual Horizonte 2020. Smits y los países firmantes de cOAlition creen que la Comisión podría apoyar definitivamente la iniciativa en un futuro cercano.

    Tras el anuncio, que ya ha desencadenado quejas desde el mundo editorial científico y que ha avivado el debate entre la comunidad investigadora. Nature se hace eco de la declaración oficial de la International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM), que ha suscrito, por ejemplo, el gigante editorial Elsevier: “Valoramos los pasos hacia el open access, pero hay que tomar con cuidado esta iniciativa para evitar limitaciones no intencionadas a la libertad académica”.

    Queda por ver qué recorrido podrá tener cOAlition S, si será capaz de sumar nuevos agentes que se adhieran y la impulsen, y si podrá tumbar en el corto plazo un negocio millonario, el de las publicaciones científicas, que lleva años en entredicho pero que está fuertemente consolidado.

    , ,
  • una de piratas…”piratas en la ciencia” y como evitar revistas depredadoras

    (0)
    Enviado el julio 20th, 2018BibliotecaProducción Científica

    En nuestro gremio, hoy se mueve un artículo publicado en Jot Dow por Pablo Artal, Piratas en la ciencia, que desde el buja os complementamos con El drama de escribir papers para casi nadie, de Martín Ambrosio en Clarín. Dos artículos de divulgación que dibujan un ecosistema en el que la crisis del paper quizás es síntoma de algo más profundo y complejo, que quizás tenga que ver con la necesidad de nuevos paradigmas. En medio los científicos son a la vez víctimas y victimarios y el viejo “publicar o perecer”, como en eterno retorno, parece más diabólico que divino.

    La actividad de los científicos está sometida a presiones y amenazas de manera constante. La última década ha traído una reducción de los fondos dedicados a la investigación y un aumento asfixiante de la burocracia en España. Pero, junto a esto, a nivel mundial ha aparecido de manera muy intensa un fenómeno que es un auténtico cáncer para la ciencia….(Pablo Artal)

     

    El artículo de Artal sigue y aparece un párrafo que hace referencia a las revistas depredadoras, piratas, que cambian continuamente, se transforman y multiplican hasta el infinito y más allá, con artículos publicados mediante sobornos o trampas.

     

    Hay listas?  Claro, siempre desfasadas, pero existir, existen.

    Aunque la más conocida fue la lista Beall, que desapareció (momentáneamente), pero que sigue estando visible (sólo que funciona como quiere y que ya no pertenece a Beall (¿?), hay otros intentos (clic en la imagen):

      Al loro en todos los sentidos, en el mundo de las métricas, también hay fraude.

     

    Qué hacer?  No caer en la trampa y…a la más minima duda, salir corriendo

    No caiga en la trampa de las revistas que, a cambio de dinero, le prometen publicar rápidamente su artículo (ver Periodistas alemanes publican un falso estudio en revista científica )

    Ojo!!!, y recuerde que entre los piratas también existe la modalidad “hijacked journals“, en la que el sitio web de una revista se suplanta, para cometer el “timo de la estampita” (ver Hijacked Journals: la suplantación de Andamios, Revista de Investigación Social). 

    Revise muy bien la información y las normas de publicación de la revista porque toda recomendación es poca.

    Desde Tips to avoid predatory journals and conferences, compartimos:

    ,
  • JCR 2017, hoy se publica

    (0)
    Enviado el junio 27th, 2018BibliotecaGeneral, Producción Científica

    Hoy se han publicado los indicadores del Journal Citation Reports 2018 , basados en los datos del 2017 extraídos de Web of Science (WoS). La útima actualización de los JCR incluyen 11.655 revistas, agrupadas en 234 disciplinas y 80 países.

    Todos lo sabemos, JCR es una herramienta que permite buscar las revistas con más impacto, las revistas más citadas, analizar las citas y autocitas, analizar las tendencias del factor impacto, etc. Incluye diferentes indicadores bibliométricos como factor de impacto, Eigenfactor e índice de inmediatez y como novedad 2018 incorpora una nueva página de perfil de revista, que contextualiza el Journal Impact Factor (JIF) (rendimiento en el tiempo, distribución de citación, distribución de las contribuciones a nivel geográfico e institucional…)

    Como todos los años, con visita obligada, unas revistas entran y otras salen [clic][+info]

    Por cierto:  “20 revisas eliminadas de JCR por altos niveles de autocitación y por concentración de citas entre revistas

    Aunque si eres crítico y estás dentro de los que protestan contra el sistema de publicaciones en el mundo de la investigación, puedes releer la dura crítica de Randy Schekman, Premio Nobel de Medicina : Por qué revistas como ‘Nature’, ‘Science’ y ‘Cell’ hacen daño a la ciencia

     

     

    , , ,
  • Dialnet integra la Clasificación CIRC 2.0 (Clasificación Integrada de RevistasCientíficas)

    (0)
    Enviado el mayo 31st, 2018BibliotecaProducción Científica
    fuente: noticias EC3metrics y Dialnet

    Logo CIRCYa está disponible en Dialnet la Clasificación CIRC 2.0 (Clasificación Integrada de Revistas Científicas) elaborada por EC3metrics, Spin Off del Grupo EC3 de la Universidad de Granada.
    Esta clasificación tiene como objetivo la construcción de una clasificación de revistas científicas de Ciencias Sociales y Humanas en función de su calidad integrando los productos de evaluación existentes considerados positivamente por las diferentes agencias de evaluación nacionales como CNEAI y ANECA.

    Las revistas quedan agrupadas en 5 categorías:

    • Excelencia A+: El grupo de revistas de excelencia son un reducido número de revistas que aparte de cumplir los criterios del Grupo A, revistas de impacto y prestigio internacional, se caracterizan por su alto impacto en sus respectivas categorías, lo que las sitúa como revistas referentes en sus respectivas disciplinas.
    • Grupo A: Integrado por las revistas científicas de mayor nivel. Pertenecen al mismo las revistas internacionales de mayor prestigio que han superado procesos de evaluación muy exigentes para el ingreso en diferentes bases de datos y cuyo impacto les permite mantenerse en posiciones de referencia.
    • Grupo B: Compuesto por revistas científicas de calidad pero que no alcanzan un alto nivel de internacionalización aunque son revistas que reciben cierto grado de citación y que respetan los estándares de publicación. Asimismo forman parte de este grupo aquellas revistas científicas internacionales con un menor pero aceptable grado de prestigio y difusión internacional.
    • Grupo C: En este grupo se incluye a revistas científicas de segundo orden que, aun cumpliendo con estándares formales básicos, tienen un reducido impacto y visibilidad en la comunidad.
    • Grupo D: Grupo conformado por todas aquellas publicaciones no incluidas en ninguna de las categorías anteriores y revistas que aún estando en bases de datos indexadas demuestran no tener repercusión en la comunidad, por tanto, revistas con un dudoso status científico. Cualquier revista no indexadas en este producto podría considerarse como grupo D.

    Los usuarios de Dialnet Plus dispondrán de enlaces para visualizar el conjunto de revistas de Dialnet que pertenecen a cada categoría, así como filtros para acotar tanto las búsquedas de revistas como de artículos de revista. Toda la información relativa a la clasificación CIRC de Dialnet estará permanentemente actualizada desde la página oficial de CIRC.

    Para más información sobre la clasificación CIRC:

    Clasificación CIRC 2.0 en Dialnet
    , ,
  • se presenta el ranking REDIB de revistas científicas iberoamericanas

    (0)
    Enviado el mayo 17th, 2018BibliotecaProducción Científica

    El Consejo Superior de Investigaciones Científicas y Universia, simultáneamente con Clarivate Analytics, han hoy anunciado en sendas notas de prensa  el lanzamiento del Ranking REDIB (Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico (REDIB) de revistas científicas iberoamericanas, incluido en esa plataforma, y fruto de la colaboración de esas entidades.

    Con esta primera edición del Ranking REDIB se cumple uno de sus principales objetivos: elaborar indicadores objetivos basados en la cita académica, para las revistas del área.

    Las revistas incluidas en el Ranking REDIB son aquellas que están indizadas simultáneamente el REDIB y en la Web of Science.

    Comunicados :: CSIC   :: Clarivate Analitycs

    Análisis crítico de Rafael Repiso (EC3)

    clic para entrar

     

    , ,
  • el negocio perfecto de las revistas científicas

    (0)
    Enviado el marzo 1st, 2018BibliotecaProducción Científica

    imagen Pixabay

    Imagine por un momento que usted fuese capaz de inventar un sistema comercial con el que pudiera cobrar tanto al que le suministra el producto como al cliente que lo compra. Sería el negocio perfecto, el que realiza el trabajo pagaría por entregárselo a usted y además podría venderlo a todo el mundo, incluyendo a quienes lo han realizado.”

    Así comienza el artículo de Javier Peláez que os recomendamos: un sector millonario, que se mueve en términos de monopolio y que ha dado pie a boicots y rebeliones múltiples, la última con nombre propio Sci-Hub (ver en Bujablog)

    Javier Peláez. El negocio perfecto de las revistas científicasYahoo Noticias.

    Ver además otras post en nuestros blogs:

    O enlaces a noticias con estos titulares:

    , , ,
  • actualización de MIAR2018 Live

    (0)
    Enviado el marzo 1st, 2018BibliotecaProducción Científica

    MIAR – Matriz de Información para el Análisis de Revistas- es una Base de Datos que pretende establecer con periodicidad anual la identificación y evaluación de revistas. Analiza la presencia de la revista en distintas Bases de Datos y, en función a su presencia en fuentes secundarias, calcula el Índice Compuesto de Difusión Secundaria (ICDS).

    Os dejamos el análisis de Lluís Codina, con las funcionalidades principales de este productocada vez más consultado por expertos en el ámbito de las publicaciones académicas y por agencias de evaluación de la actividad científica en nuestro país“.

    Entre las conclusiones de su estudio:

    MIAR es una bases de datos de revistas que resulta de gran utilidad a diferentes colectivos de usuarios. En primer lugar, a los editores de las propias revistas, que pueden valorar su situación comparativa con otras revistas de su ámbito, y en todo caso, para valorar su ubicación en cuanto a visibilidad.

    También es útil a los distintos expertos que forman parte de comités o de agencias de evaluación, puesto que el índice que proporciona es perfectamente complementario con otros índices, incluyendo el famoso índice de impacto.

    Por supuesto, es útil para los propios autores e investigadores, que pueden conocer de forma extremadamente eficaz y cómoda la visibilidad de las publicaciones de su ámbito en el momento, por ejemplo, de seleccionar una revista para el envío de sus manuscritos.

    Adicionalmente, MIAR es un instrumento útil para investigadores y estudiosos de cualquier ámbito para identificar y seleccionar revistas académicas de un tema o de un país, gracias a sus índices correspondientes.

    , ,
  • disponible JCR 2016, en InCites

    (0)
    Enviado el junio 15th, 2017BibliotecaProducción Científica

    Desde hoy, tenemos acceso al JCR 2016. Nos toca ahora actualizar curriculum, analizar subidas y bajadas en nuestras áreas de investigación… algunas espectaculares como las que apunta Francisco R. Villatoro en Informática.
    Como todos los años, a mirar con lupa.

    2017-06-15_15-07-16

    , ,
  • guía para publicar artículos en revistas de investigación

    (0)
    Enviado el mayo 22nd, 2017BibliotecaGeneral

    2017-05-22_14-23-12

    , ,
  • revistas científicas españolas, índice h y Google Scholar Metrics

    (0)
    Enviado el mayo 14th, 2013BibliotecaProducción Científica

    ec3logoLos investigadores de EC3 siguen profundizando en el producto de Google que ofrece métricas de impacto: os presentamos el artículo “Indice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2007-2011)“.

    El estudio presenta  rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el  indicador bibliométrico adoptado por Google (para saber más sobre indicadores un clic en cienciaBuja).

    Los dos  criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 15 y 30 de diciembre de 2012.

    Se han identificado 943 revistas, de las que 407 son de Ciencias Sociales, 212 de Arte y Humanidades, 216 de ciencias de la salud y 108 de ciencias naturales e ingenierías

    , , ,