Cabecera

Biblioteca de la Universidad de Jaén

RSS feed

Categorías

Archivos

síguenos

 
al loro...pendientes de ALFIN !!

orcid

todo lo que necesitas saber sobre ORCID
un clic en el logo

bujatuit

calendario

abril 2018
L M X J V S D
« Mar    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
  • proyecto de investigación en ciencias de la salud

    (0)
    Enviado el abril 17th, 2018BibliotecaGeneral

    clic para acceder

    Publicado en la web de la Fundación Dr.Antoni Esteve, os dejamos el enlace al documento coordinado por  Blanca Lumbreras (Profesora titular del Departamento de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante), Elena Ronda y Mª Teresa Ruiz Cantero (ambas catedráticas de medicina preventiva y salud pública de la Universidad de Alicante), su objetivo es ilustrar qué incluir y cómo construir un proyecto de investigación:

    Cómo elaborar un proyecto en ciencias de la salud

     

    El proyecto de investigación es el procedimiento estructurado que sigue el método científico para especificar qué objetivos tiene quien investiga y cómo pretende alcanzarlos. Quien acomete la tarea de redactar un proyecto con el fin de obtener fondos para investigar, debe tener o adquirir habilidades relacionadas con la revisión bibliográfica y justificación precisa de la necesidad de generar conocimiento al respecto de un problema; también debe saber enunciar una hipótesis novedosa y atractiva, formular correctamente objetivos, seleccionar el método y buscar el equipo de investigación convenientes, realizar un plan de trabajo realista respecto a los medios y recursos disponibles y estimar el coste exacto a solicitar para alcanzar el objetivo de la investigación. Presentar de forma sistemática las diferentes secciones para la elaboración de un proyecto de investigación y solicitar financiación a las principales agencias financieras para llevarlo a cabo puede ser de gran ayuda a quienes se inician como investigadores.

     

    , ,
  • sobre impactos normalizados

    (0)
    Enviado el abril 17th, 2018BibliotecaProducción Científica
      • La Agencia Estatal de Investigación, define el Impacto Normalizado como un indicador del impacto de las publicaciones de cada investigador en base a las citas recibidas, puesto en comparación con el número de citas de la producción científica mundial en el mismo periodo y área temática. Valores del impacto normalizado superior a 1 indican que el impacto de las publicacines de un determinado invesigador es mayor que la media mundial de su área temática en ese periodo (véase aquí)
    • Os proponemos el siguiente artículo del último número de “El profesional de la información”, correspondiente a marzo-abril de 2018:

    DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.15

    Un ejemplo, según las propuestas de CWTS y Karolinska , para conocer rapidamente como se calculan los indicadores bibliométricos de citación/impacto normalizado por campo científico (crown indicator):

    , , , ,
  • “si las mujeres paran, se para el mundo”

    (0)
    Enviado el marzo 8th, 2018BibliotecaGeneral

  • maría moliner hoy pararía su lápiz

    (0)
    Enviado el marzo 8th, 2018BibliotecaGeneral

    María Moliner, la mujer que escribió sola y a lápiz un diccionario dos veces más largo que el DRAE

    Lo hizo en los años siguientes a la depuración a la que la sometió el franquismo, bajándola 18 niveles en el escalafón. En plena posguerra, la filóloga y lexicógrafa aragonesa comenzó a trabajar en su diccionario

    #feminismo. doctrina que considera justa la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Movimiento encaminado a conseguir esta igualdad (–>sufragismo)

    #huelga. Suspensión colectiva del trabajo por parte de los obreros o empleadas, realizada por acuerdo tomado entre ellos como medio de conseguir alguna pretensión social en relación con las condiciones de trabajo o, a veces política (–>carnero, esquirol, rompehuelgas)

    #esquirol. obrero que sustituye a un huelguista en una huelga o que acude al trabajo (–>rompehuelgas)

    A la huelga feminista, 8 de marzo 2018. #HaciaLaHuelgaFeminista

    (versión de la Tía Carmen sobre el original “a la huelga” 1936, aquí con la voz de Chicho Sánchez Ferlosio)

  • evaluación del desempeño de los científicos: sobre el uso y el abuso de las métricas

    (0)
    Enviado el marzo 7th, 2018BibliotecaProducción Científica

    A un clic de la noticia. Os dejamos el enlace al post publicado en el blog Ciencia crítica. (ojo a los enlaces…algunos muy muy interesantes, por ejemplo, El uso excesivo de métricas y la lógica capitalista pervierten el trabajo científico”)

    clic para leer

    , ,
  • abierta matrícula del ALFIN 02: iniciación al trabajo académico. ética de la información

    (0)
    Enviado el marzo 3rd, 2018BibliotecaGeneral

    Comenzando a partir del 5 de marzo el segundo curso del recorrido Grado de nuestro programa ALFIN.

    Ya sábeis, condición tener superado el A01

    boton

    clic

    Muchos de vosotros nos habéis expresado las dificultades a la hora de elaborar un trabajo académico. A través de este curso vamos a intentar transmitiros algunas claves para afrontar un trabajo, entender su concepción, su estructura, las técnicas y la forma de defenderlo públicamente. Y todo ello desde la perspectiva ética, intrínseca al concepto de integridad académica.

    vid0

  • nuestra amada wikipedia y la inteligencia colectiva

    (0)
    Enviado el marzo 2nd, 2018BibliotecaGeneral

    Los académicos usan habitualmente Wikipedia, pero rara vez la citan

    El post de hoy Universo abierto (USAL), en el que nos referencian el artículo::

    wikipedia-no-es-fiable

    Thompson, Neil ; Hanley, Douglas “Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial.” MIT Sloan Research Paper No. 5238-17

    Texto completo

    “A veces pienso que los tratados generales y populares son casi tan importantes para el progreso de la ciencia como el trabajo original.” Charles Darwin, 1865.

    Wikipedia  está entre los diez sitios más visitados del mundo, su uso es una práctica común en la educación y la ciencia. Pero, ¿cómo son las relaciones que los investigadores han establecido con la más famosa enciclopedia en línea participativa y colaborativa?  Este trabajo demuestra que los académicos utilizan frecuentemente la Wikipedia, aunque por diversas razones no la citan en sus trabajos de investigación.

    Muchas universidades prohíben específicamente las citaciones a la enciclopedia en línea en los documentos de estudiantes y profesores, razonando que las definiciones generadas por la multitud no pueden ser tan exactas y exhaustivas como las creadas por los investigadores. Esto es así a pesar del hecho de que algunos estudios han encontrado que los artículos de Wikipedia son considerablemente más largos y contienen menos errores que los de las enciclopedias convencionales. Irónicamente, el MIT, que patrocinó y dio a conocer este estudio que referenciamos aquí, prohíbe el uso de Wikipedia en la investigación académica… <seguir leyendo>

    En la lista de distribución [IWETEL] se abre el debate y de ayer a hoy ya hay más de un reply a este mensaje. Con respuestas como las de Tomás Baiget y Luis Rodriguez, que desestiman las citas de la wiki porque:

    • son anónimas (casi todos los autores firman con seudónimo)
    • no tienen ninguna garantía de calidad.
    • son efímeras (los contenidos pueden cambiar de un día a otro)
    • generalmente la redacción de las versiones en castellano es muy mala (si se llegara a citar, el texto debe corregirse)
    • Yo añadiría otra razón más que utilizaba en mis clases para recomendar a los alumnos no citar Wikipedia: hay que ir a las fuentes primarias. Por ejemplo si vemos en la prensa una mención a una investigación que nos interesa, no es esta noticia la que se debe citar a no ser que él tema de estudio sea precisamente la difusión en prensa. Cualquier autor riguroso no debe citar nada de oídas sino intentar ir a la fuente primaria, comprobar la veracidad de lo que se está citando.

    y el interesante comentario de Eva Méndez, profesora de la Carlos III (super recomendable)

    Aunque en lo que argumentáis, estoy de acuerdo con vosotros, y yo también se lo digo a mis alumnos, etc. que hay que corroborar las fuentes, que la Wikipedia es sólo una puerta para acceder a las fuentes originales, que hoy en día, en el 95% de los casos no se justifica no acceder a la información primaria, y que “las citas de segunda mano” reducen la calidad de su trabajo y blablabla… Sin embargo, os comparto una reflexión/anécdota sin ánimo de polemizar… O sí, quizás se puede abrir un debate:

    Una vez, escribiendo un artículo sobre perfiles de aplicación de metadatos, mi co-autora, citaba la definición de la Wikipedia, y yo le debatía con los mismos argumentos que habéis expuesto: “estamos haciendo un artículo para un congreso científico, no podemos citar la Wikipedia” y ella me argumentó algo que me convenció: “nooooooooo –dijo– tenemos que citar la definición de la Wikipedia porque es la definición común que van a tener todos los lectores (lo reconozcan o no, como demuestra el documento que comenta Julio Alonso y que da origen a este debate) y tenemos el deber, desde el ámbito científico, de rebatirla o de atestiguarla”.

    Por otra parte, para los que creemos en el conocimiento abierto, la Wikipedia es parte de la inteligencia colectiva y está creando una nueva capa, una nueva dimensión de lo que es o no es “common knowledge”. En la teoría de la citación y referencia, no hay que citar la fuente de aquellas cosas que son en common knowledge, o de hechos o informaciones ampliamente conocidas… Por eso, para mí, no hace falta hacer una referencia (con su autor, etc.) de la Wikipedia, como a veces, tratamos de forzar. Vale con decir según recoge la Wikipedia en el momento de realización de este trabajo,  xxxx es “…” Lo que sí que me molesta, es cuando alguien coge una definición de la Wikipedia y la convierte no en “common knowledge” sino en conocimiento suyo o en verdad absoluta.

    Citar la Wikipedia, puede convertirse pues en una de las excepciones de que toda cita genera una referencia. Al mismo tiempo que citar una definición de la Wikipedia, no implica que sea ni la mejor definición, ni una vedad científica, pero sí el conocimiento común, al menos potencial, un punto de partida o una puerta, para ese concepto… No es una verdad pero estamos consignado una definición a la que todos tienen acceso y en la que hay un acuerdo, no de toda la comunidad científica, pero sí de los editores de una determinada entrada. Y si estamos de acuerdo o no, tendremos la oportunidad y el deber de discutirlo en el trabajo científico, o mejor, en la propia Wikipedia, contribuyendo al conocimiento colectivo y común de forma proactiva.

    , ,
  • el negocio perfecto de las revistas científicas

    (0)
    Enviado el marzo 1st, 2018BibliotecaProducción Científica

    imagen Pixabay

    Imagine por un momento que usted fuese capaz de inventar un sistema comercial con el que pudiera cobrar tanto al que le suministra el producto como al cliente que lo compra. Sería el negocio perfecto, el que realiza el trabajo pagaría por entregárselo a usted y además podría venderlo a todo el mundo, incluyendo a quienes lo han realizado.”

    Así comienza el artículo de Javier Peláez que os recomendamos: un sector millonario, que se mueve en términos de monopolio y que ha dado pie a boicots y rebeliones múltiples, la última con nombre propio Sci-Hub (ver en Bujablog)

    Javier Peláez. El negocio perfecto de las revistas científicasYahoo Noticias.

    Ver además otras post en nuestros blogs:

    O enlaces a noticias con estos titulares:

    , , ,
  • actualización de MIAR2018 Live

    (0)
    Enviado el marzo 1st, 2018BibliotecaProducción Científica

    MIAR – Matriz de Información para el Análisis de Revistas- es una Base de Datos que pretende establecer con periodicidad anual la identificación y evaluación de revistas. Analiza la presencia de la revista en distintas Bases de Datos y, en función a su presencia en fuentes secundarias, calcula el Índice Compuesto de Difusión Secundaria (ICDS).

    Os dejamos el análisis de Lluís Codina, con las funcionalidades principales de este productocada vez más consultado por expertos en el ámbito de las publicaciones académicas y por agencias de evaluación de la actividad científica en nuestro país“.

    Entre las conclusiones de su estudio:

    MIAR es una bases de datos de revistas que resulta de gran utilidad a diferentes colectivos de usuarios. En primer lugar, a los editores de las propias revistas, que pueden valorar su situación comparativa con otras revistas de su ámbito, y en todo caso, para valorar su ubicación en cuanto a visibilidad.

    También es útil a los distintos expertos que forman parte de comités o de agencias de evaluación, puesto que el índice que proporciona es perfectamente complementario con otros índices, incluyendo el famoso índice de impacto.

    Por supuesto, es útil para los propios autores e investigadores, que pueden conocer de forma extremadamente eficaz y cómoda la visibilidad de las publicaciones de su ámbito en el momento, por ejemplo, de seleccionar una revista para el envío de sus manuscritos.

    Adicionalmente, MIAR es un instrumento útil para investigadores y estudiosos de cualquier ámbito para identificar y seleccionar revistas académicas de un tema o de un país, gracias a sus índices correspondientes.

    , ,
  • ¿dónde miramos a partir de hoy?

    (0)
    Enviado el febrero 22nd, 2018BibliotecaGeneral